DROITS HUMAINS
1. En el marco del Artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en virtud del cual los derechos y las libertades dispuestos por la Convención deben garantizarse “sin discriminación”, la Corte determinó que la orientación sexual y la identidad de género quedan incluidas dentro de “cualquier otra condición social”. Al llegar a esta conclusión, la Corte reafirmó que la igualdad y la no discriminación son normas jus cogens y, por tanto, constituyen el pilar fundamental del derecho público internacional. La Corte consideró: “la Corte Interamericana deja establecido que la orientación sexual y la identidad de género de las personas son categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación sexual de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientación sexual”1.
2. Hasta febrero de 2018, la Corte se había expedido sobre dos casos puntuales relacionados con la temática de la orientación sexual o la identidad de género. El segundo fallo de la Corte Interamericana sobre los derechos de las personas LGBTI fue en el caso de Duque contra Colombia (caso “Duque contra Colombia” o “Duque”)2. En esa ocasión, la Corte dictó sentencia sobre el caso del Sr. Duque, quien había convivido con su pareja del mismo sexo hasta la muerte de este último. Teniendo en cuenta la relación entre ambos y los medios de vida compartidos, el Sr. Duque solicitó una pensión de sobrevivencia a las autoridades colombianas, un derecho consagrado en la legislación actual. Sin embargo, su solicitud fue rechazada tanto en el proceso administrativo como en el judicial. De acuerdo con la solicitud, la exclusión de la posibilidad de obtener una pensión de sobrevivencia estaba fundada en el hecho de que se trataba de una pareja del mismo sexo. Al respecto, la Corte Interamericana dictaminó que el Estado de Colombia había ejercido discriminación contra el Sr. Duque por haber mantenido una relación con una persona del mismo sexo y que las parejas entre personas del mismo sexo deberían gozar de los mismos derechos patrimoniales que las parejas heterosexuales.
1 Véase el párr. 91, CorteIDH, Caso Karen Atala Riffo y Niñas contra Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf
2 CorteIDH, Caso Duque contra Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de febrero de 2016. Serie C No. 310.
1. Dans le cadre de l’Article 1 de la Convention américaine relative aux Droits de l’Homme, en vertu duquel les droits et les libertés reconnus par la Convention doivent être garantis « sans aucune distinction », la Cour a déterminé que l’orientation sexuelle et l’identité de genre sont incluses dans l’expression « toute autre condition sociale ». Pour parvenir à cette conclusion, la Cour a réaffirmé que l’égalité et la non-discrimination sont des normes de jus cogens et, par conséquent, constituent le pilier fondamental du droit public international. La Cour a considéré que : « La Cour interaméricaine a établi que l’orientation sexuelle et l’identité de genre des personnes sont des catégories protégées par la Convention. La Convention interdit donc toute règle, acte ou pratique discriminatoire fondée sur l’orientation sexuelle de la personne. Par conséquent, aucune règle, décision ou pratique de droit interne, que ce soit de la part d’autorités publiques ou de particuliers, ne peut diminuer ou restreindre de quelque manière que ce soit les droits d’une personne en raison de son orientation sexuelle »1.
2. Jusqu’en février 2018, la Cour s’était prononcée sur deux cas ponctuels relatifs à la thématique de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre. La deuxième décision de la Cour interaméricaine sur les droits des personnes LGBTI concernait l’affaire Duque contra Colombia (cas « Duque contre Colombie » ou « Duque »)2. À cette occasion, la Cour s’est prononcée sur le cas de M. Duque, qui avait vécu avec son partenaire du même sexe jusqu’à la mort de ce dernier. Compte tenu de leur relation et de leurs moyens d’existence partagés, M. Duque a sollicité une pension de survie aux autorités colombiennes, droit qui est consacré par la législation actuelle. Cependant, sa demande a été rejetée dans les procédures administrative comme judiciaire. Selon la demande, l’exclusion de la possibilité d’obtenir une pension de survie était fondée sur le fait qu’il s’agissait d’un couple du même sexe. À cet égard, la Cour interaméricaine a estimé que l’État de Colombie avait exercé une discrimination à l’encontre de M. Duque pour avoir eu une relation avec une personne du même sexe, et que les couples de personnes de même sexe devraient bénéficier des mêmes droits patrimoniaux que les couples hétérosexuels.
1 Voir le par. 91, Cour IDH, Cas Karen Atala Riffo et filles contre Chili. Fond, réparations et frais. Sentence du 24 février 2012. Série C N° 239. Disponible à l’adresse : http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf (en espagnol)
2 Cour IDH, Cas Duque contre Colombie. Exceptions préliminaires, fond, réparations et frais. Sentence du 26 février 2016. Série C N° 310.